Basic Supply and Demand in Economic - Prof Jonathan Gruber

 

So let's talk about what is microeconomics. So fundamentally, microeconomics-- how people took AP (Advance Placement) high school Economic?

How many people was it taught really well? 

That's about right. That's why I did my high school online class. That's the answer I wanted to hear. So tell your friends still in high school who are taking high school Economic. If your high school teacher isn't great, tell them to go on EdX (online learning platform) and take the class. And help out your friends still in high school. 

Jadi mari kita bicara tentang apa itu ekonomi mikro. 

• Berapa orang mengambil AP (Advance Placement) Ekonomi di SMA?  
• Berapa banyak orang yang diajarkan dengan sangat baik? 

Itu hampir benar. Itu sebabnya saya melakukan kelas online sekolah menengah saya. Itulah jawaban yang ingin kudengar. Jadi beri tahu teman-temanmu yang masih di sekolah menengah yang mengambil kelas Ekonomi sekolah menengah. Jika guru sekolah menengah kalian tidak hebat, beri tahu mereka untuk pergi ke EdX dan mengambil kelas. Dan bantu teman-temanmu yang masih di SMA.

Microeconomic

.

So what is microeconomics? Microeconomics is the study of how individuals and firms make decisions in a world of scarcity. Scarcity is what drives microeconomics. 

Basically, What microeconomics? is a series of constrained optimization exercises, where economic agents, be the firms or individuals, try to make themselves as well off as possible given their constraints. 

AUDIENCE: Will this cover irrationality?

JONATHAN GRUBER: I will, but not as much as I should. Essentially, we have another course in the department called 1413, Behavioral Economics, which gets into that much more. I will sprinkle it throughout, but not as much as I actually believe in it.

In other words, the way we think about economics is it's best to sort of get the basics down before you start worrying about the deviations. Find it's better to climb the tree before you start going out in the branches. 

Jadi apa itu ekonomi mikro? Ekonomi mikro adalah studi tentang bagaimana individu dan perusahaan membuat keputusan di dalam hal kelangkaan. Kelangkaan adalah apa yang mendorong ekonomi mikro. Pada dasarnya, apa itu ekonomi mikro adalah serangkaian latihan pengoptimalan yang dibatasi, di mana agen ekonomi, baik itu perusahaan atau individu, mencoba untuk membuat diri mereka sebaik mungkin mengingat kendala mereka.

Mahasiswa: Apakah ini akan mencakup irasionalitas? 

Jonathan Gruber: Aku akan melakukannya, tetapi tidak sebanyak yang seharusnya. Pada dasarnya, kami memiliki kuliah lain di departemen yang disebut 1413, Perilaku Ekonomi, yang membahas lebih banyak lagi. Aku akan menaburkannya di seluruh kuliah ini, tapi tidak sebanyak yang aku benar-benar percayai. Dengan kata lain, cara kita berpikir tentang ekonomi adalah yang terbaik adalah menurunkan dasar-dasarnya sebelum kau mulai khawatir tentang penyimpangan. Temukan lebih baik memanjat pohon sebelum kau mulai keluar di cabang. 

Trade off

.

So basically, what this course is then about is it's about TRADE-OFFS. It's about given that you're constrained, How do you trade off things to make yourself as well off as possible? 

And behind this notion of trade-offs is going to be, I'll say about 100 times this is the most important thing in the course, so just ignore that. But this is one of the most important things. 

I'll say "one of the most important" things in the course, is the notion of opportunity cost. 

Opportunity cost is a very important concept that we teach, sort of the first concept we teach, which is that every action or every inaction has a cost in that you could've been doing something else instead. 

• So if you buy a shirt, you could have bought pants.
• If you stayed at home and watched TV, you could have been out working.

Everything you do has a next best alternative you could have done instead. And that is called the "opportunity cost." And that's a critical concept in economics, and that is why, in some sense, we are referred to casually as the "dismal science." Economics is referred to as the dismal science. 

First of all, I'm flattered we're considered a science. But it's called the "dismal science" because our whole point is that nothing is free. There is always a trade-off. There's always an opportunity cost. Anything you do, you could be doing something else instead. And your constrained optimization means you're going to have to pass up one thing to do another. 

Jadi pada dasarnya, tentang kuliah ini adalah tentang trade-offs. Ini tentang mengingat bahwa kau itu dibatasi. Bagaimana kau menukar hal-hal untuk membuat dirimu sebaik mungkin? 

Dan di balik gagasan tentang trade-off ini akan menjadi-- Saya akan mengatakan ini ratusan kali hal yang paling penting dalam kuliah ini, jadi abaikan saja itu. Tapi ini adalah salah satu hal yang paling penting. Saya akan mengatakan "salah satu hal terpenting" dalam kuliah ini adalah gagasan tentang Opportunity Cost (Biaya Peluang). Biaya Peluang adalah konsep yang sangat penting yang kami ajarkan. Ini semacam konsep pertama yang kami ajarkan, yaitu bahwa setiap tindakan memiliki biaya, karena kita bisa melakukan sesuatu yang lain sebagai gantinya.

• Jadi jika Anda membeli kemeja, Anda bisa membeli celana.
• Jika Anda tinggal di rumah dan menonton TV, Anda bisa saja keluar bekerja.

Semua yang Anda lakukan memiliki alternatif terbaik berikutnya yang bisa Anda lakukan sebagai gantinya. Dan itu disebut "biaya kesempatan." Dan itu adalah konsep kritis dalam ekonomi, dan itulah mengapa, dalam beberapa hal, kita disebut dengan santai sebagai "ilmu yang malang." Ekonomi disebut sebagai ilmu yang malang. 

Pertama-tama, aku tersanjung, bahwa ekonomi itu dianggap sebagai ilmu pengetahuan. Tapi itu disebut "ilmu malang" karena pokok bahasanya adalah bahwa tidak ada yang gratis. 

• Selalu ada trade-off. 
• Selalu ada biaya peluang. 

Apa pun yang kau lakukan, kau juga bisa melakukan sesuatu yang lain sebagai gantinya. Dan pilihan kalian yang terbatas ini berarti kau harus melewatkan satu hal untuk melakukan hal lain.

Now, some may call it "dismal," but as a former MIT undergraduate, I call it "fun." And this is why I think MIT is the perfect place to be teaching economics, because MIT engineering is all about constrained optimization, that's what engineering is. And economics is just the engine. It's just the principles you learn in engineering applied in different contexts. So if we think about the 2.007 contests-- that still exist with the robots, 2.007? Yeah, the 2.007 contests, those, as you know, are contests where you're given a limited set of materials. And you have to build a robot that does some task, like pushing ping-pong balls off a table or something like that. That's just constraint optimization. It's got nothing to do with economics, but it's constrained optimization. 

So just think of microeconomics as like engineering, but actually interesting. So think of microeconomics as engineering, but instead of building something to push a ping-pong ball off tables, you actually build people's lives, and businesses, and understand the decisions that drive our economy. So same principles you could think of for your engineering classes, but applied to people's lives. And that's why, in fact, modern economics was born in this room, this room or 26.100 by Paul Samuelson in the 1940s and '50s, who wrote the fundamental textbook that gave birth to modern economics. Because he was here and applied the kind of engineering principles of MIT to actually develop the field of modern economics. What we'll learn today was developed at MIT, so it's a great place to be learning it. Now, with that as background-- any questions about that, about what is microeconomics?

Sekarang, beberapa orang mungkin menyebutnya "menyedihkan," tetapi sebagai lulusan MIT, aku menyebutnya sesuatu yang fun "menyenangkan". Dan inilah mengapa kupikir MIT adalah tempat yang bagus untuk mengajar ekonomi, karena teknik MIT adalah tentang optimasi yang dibatasi. Itulah teknik. Dan ekonomi hanyalah mesinnya. Itu hanya prinsip yang kau pelajari dalam teknik yang diterapkan pada konteks yang berbeda. Jadi jika kita berpikir tentang 2.007 kontes yang masih ada kaitanya dengan robot, 2.007? Ya, kontes 2.007, itu, seperti yang kau tahu adalah kontes di mana kau diberi serangkaian materi terbatas. Dan kau harus membuat robot yang melakukan beberapa tugas, seperti mendorong bola ping-pong dari meja atau semacamnya. Itu hanya optimasi kendala. Itu tidak ada hubungannya dengan ekonomi, tetapi itu membatasi optimasi.

Jadi anggap saja ekonomi mikro seperti teknik, tetapi sebenarnya lebih menarik. Jadi pikirkan ekonomi mikro sebagai teknik, tetapi alih-alih membangun sesuatu untuk mendorong bola ping-pong dari meja. Kau benar-benar membangun kehidupan orang, dan bisnis, dan memahami keputusan yang mendorong ekonomi kita. 

Jadi prinsip yang sama dapat kau pikirkan untuk kelas teknikmu, tetapi diterapkan pada kehidupan orang-orang. Dan itulah mengapa, pada kenyataannya, ekonomi modern lahir di ruangan ini, ruangan ini atau 26.100 oleh Paul Samuelson pada tahun 1940-an dan 50-an, yang menulis buku teks dasar yang melahirkan ekonomi modern. Karena dia ada di sini dan menerapkan jenis prinsip teknik MIT untuk benar-benar mengembangkan bidang ekonomi modern. 

Apa yang akan kita pelajari hari ini dikembangkan di MIT. Jadi ini adalah tempat yang bagus untuk mempelajarinya. Sekarang, dengan itu sebagai latar belakang ada pertanyaan tentang itu, tentang apa itu ekonomi mikro?

With that as background, let's turn now, the way we're going to proceed in this course is going to drive you crazy, because we're going to proceed by teaching, as the very first question pointed out, by teaching very simplified models. 

We're going to essentially-- what is a model? A model is technically a description between any two or more economic variables. Or any two or more variables. But unlike the models used in all your other classes, these aren't laws, by and large, they're models. So we don't have a relation between energy and mass which you can write down. It's a law and you're done. We have models which are never 100% true, but always pretty true, "pretty" being somewhere between 10% and 95% true. So basically, the idea is to make a trade-off. 

Sekarang, cara kami akan melanjutkan kuliah ini akan membuatmu (berpikir), karena kami akan melanjutkan dengan mengajar, seperti yang ditunjukkan oleh pertanyaan pertama, dengan mengajarkan model yang sangat disederhanakan. Kita pada dasarnya akan mempelajari apa itu model? Model secara teknis adalah deskripsi antara dua atau lebih variabel ekonomi. Dua atau lebih variabel. 

Tetapi tidak seperti model yang digunakan di semua kuliahmu yang lain, ini bukan tentang hukum (law). Pada umumnya, Ekonomi adalah model. Jadi kami tidak memiliki hubungan antara energi dan massa yang dapat kau tulis. Itu hukum dan kamu sudah selesai. Kami memiliki model yang tidak pernah 100% benar, tetapi selalu cukup benar, "cukup" berada di antara 10% dan 95% benar. Jadi pada dasarnya, idenya adalah  ada tentang trade-off di dalamnya.

We want to write down in our models a set of simplifying assumptions that allow us, with a relatively small set of steps, to capture relatively broad phenomena. So it's essentially a trade-off. On the one hand, we'd like a model that captures as well as possible the phenomena in the real world, like E equals Mc squared. But we want to do so in the most tractable possible way so that we can teach it from first principles, and don't need an arrow to teach every single insight we have.

So basically in economics, we tend to resolve that by erring on the side of tractability. That is why I can teach you the entire field of microeconomics-- which is really sort of-- macro is kind of a fun application.  Micro is really economics. I can teach you the entire field of microeconomics in the semester, because I'm going to make a whole huge set of simplifying assumptions to make things tractable. 

But the key thing is that you will be amazed at what these models will be able to do. With a fairly simple set of models, we will be able to offer insights and explain a whole huge variety of phenomena, never perfectly, but always pretty well, generally pretty well. And so that is essentially the trade-off we're going to try to do this semester. So the line I like is the statistician George Box said that all models are wrong, but some are useful.

Kami ingin menuliskan dalam model, yaitu seperangkat asumsi penyederhanaan yang memungkinkan, dengan serangkaian langkah yang relatif kecil, untuk menangkap fenomena yang relatif luas. Jadi itu pada dasarnya adalah trade-off. 

Di satu sisi, kami ingin model yang menangkap sebaik mungkin fenomena di dunia nyata, seperti rumus EINSTEIN, E=Mc2. Tetapi kami ingin melakukannya dengan cara yang paling mudah ditangani sehingga kami dapat mengajarkannya dari prinsip pertama, dan tidak memerlukan panah untuk mengajarkan setiap wawasan yang kami miliki.

Jadi pada dasarnya dalam ekonomi, kita cenderung menyelesaikannya dengan melakukan kesalahan di sisi tractability. Itulah mengapa saya dapat mengajari Anda seluruh bidang ekonomi mikro-- yang benar-benar semacam makro-- adalah aplikasi yang menyenangkan. Mikro benar-benar ekonomi. Saya dapat mengajarimu seluruh bidang ekonomi mikro di semester ini, karena aku akan membuat serangkaian besar asumsi penyederhanaan untuk membuat segalanya dapat ditangani. 

Tapi kuncinya adalah kau akan kagum dengan apa yang dapat dilakukan oleh model-model ini. Dengan serangkaian model yang cukup sederhana, kami akan dapat menawarkan wawasan dan menjelaskan berbagai macam fenomena, tidak pernah sempurna, tetapi selalu cukup baik, umumnya cukup baik. Dan itu pada dasarnya adalah trade-off yang akan kita coba lakukan semester ini. Jadi baris yang saya suka adalah ahli statistik George Box mengatakan bahwa semua model salah, tetapi beberapa berguna.

Now obviously, it doesn't apply to models in the hard sciences, but in the social sciences, that's true. And basically, I'm going to write down a set of models like that. Now, with every model I write down, I'm going to try my goal is to have you understand it at three levels.

• The first and most important level is the intuitive level, the level which you sort of understand. I call it "passing the Mom-Test." You can go home and explain it to your mom at Thanksgiving or at the end of semester. No offense to dads, just called it "the Mom Test." So basically, that's the intuitive level. You really understand it in a way that you could explain it. 
• The second is graphical. We were going to do-- most of our models here were developed in a graphical framework using x/y graphs that really in economics. We think delivers a lot of shorthand power. 
• And the third is mathematical. The mathematical is probably the least important, but it's the easiest to test you on. So we're going to need to know things mathematically as well. 

Sekarang jelas, itu TIDAK berlaku untuk model dalam ilmu pengetahuan alam, tetapi dalam ilmu sosial, itu benar. Dan pada dasarnya, saya akan menuliskan satu set model seperti itu. Sekarang, dengan setiap model yang saya tulis, saya akan mencoba tujuan saya adalah membuat Anda memahaminya di tiga tingkat.

• Tingkat pertama dan paling penting adalah tingkat intuitif. Tingkat yang kau pahami. Aku menyebutnya "melewati Tes Ibu." Kau bisa pulang ke rumah dan menjelaskannya kepada ibumu saat acara thanksgiving atau di akhir semester. Jangan tersinggung kepada ayah, hanya menyebutnya "Tes Ibu." Jadi pada dasarnya, itu adalah tingkat intuitif. Kau benar-benar memahaminya dengan cara yang dapat kau jelaskan, kepada orang lain dengan mudah.
• Yang kedua adalah GRAFIS. Kami akan membagikan materi ini sebagian besar dengan model. Di sini dikembangkan dalam kerangka grafis menggunakan grafik x/y yang benar-benar dalam ekonomi. Tentu saja ini akan butuh banyak hafalan simbol atau mungkin singkatan.
• Dan yang ketiga adalah MATEMATIKA. Matematis mungkin yang paling tidak penting, tetapi yang paling mudah untuk menguji Anda. Jadi kita perlu mengetahui hal-hal secara matematis juga.

Father of Economics

.

So let's start by considering the supply and demand model by using the famous example brought up by Adam Smith. Adam Smith is sort of considered the father of economics. If Paul Samuelson is the father of modern economics, Adam Smith is the father of all economics. His 1776 book, The Wealth of Nations did an incredible job of actually laying out the entire core of the economics field-- no math, just words, but he just nailed it. 

Jadi mari kita mulai dengan memanami model SUPLLY and DEMAND dengan menggunakan contoh terkenal yang diangkat oleh Adam Smith. Adam Smith dianggap sebagai bapak ekonomi. Jika Paul Samuelson adalah bapak ekonomi modern, Adam Smith adalah bapak semua ekonomi. Bukunya tahun 1776, The Wealth of Nations melakukan karya yang luar biasa dengan benar-benar meletakkan seluruh inti dari bidang ekonomi, tidak ada matematika, hanya kata-kata, tetapi dia hanya memakunya.

Water-Diamond Paradox

.

And one of his most famous examples was the water diamond paradox. He said, think about water and diamonds. He said, start with water. Nothing is more important for life than water. It's the building block of all of life. Even when we look for life on other planets, we always start by looking for water. Now think of diamonds, one of the more frivolous things you can buy, certainly irrelevant to leading a successful or happy or productive life, or any life. Yet for most of us, water's free and diamonds are super expensive. How can this be? Adam Smith asked. 

Well, the answer he posed is that what I first described was just Demand. That is, we demand lots of water. We demand fewer diamonds. But we have to match that with the concept of supply. And the supply of water is almost infinite, while the supply of diamonds-- maybe not naturally, maybe it's through decisions of various businesses-- but it's somewhat limited. 

So basically what he developed is what we call the "supply and demand scissors"-- that you can't just think of supply or demand in isolation. You have to put them together if you want to explain the real world phenomena we see, like the fact that water is cheap and diamonds are expensive. So let's just about an example.

Dan salah satu contohnya yang paling terkenal adalah paradoks berlian air. Katanya, pikirkan tentang air dan berlian. Katanya, mulailah dengan air. Tidak ada yang lebih penting bagi kehidupan selain air. Itu adalah blok bangunan dari semua kehidupan. Bahkan ketika kita mencari kehidupan di planet lain, kita selalu mulai dengan mencari air. Sekarang pikirkan berlian, salah satu hal yang lebih sembrono yang dapat Anda beli, tentu saja tidak relevan untuk menjalani kehidupan yang sukses atau bahagia atau produktif, atau kehidupan apa pun. Namun bagi kebanyakan dari kita, air gratis dan berlian sangat mahal. Bagaimana ini bisa terjadi? Adam Smith bertanya.

Nah, jawaban yang dia ajukan adalah yang pertama kali saya gambarkan hanyalah Demand. Artinya, kami menuntut banyak air. Kami menuntut lebih sedikit berlian. Tapi kita harus mencocokkan itu dengan konsep pasokan. Dan pasokan air hampir tidak terbatas, sementara pasokan berlian-- mungkin tidak alami, mungkin melalui keputusan berbagai bisnis-- tetapi agak terbatas.

Jadi pada dasarnya apa yang dia kembangkan adalah apa yang kita sebut "gunting penawaran dan permintaan"-- bahwa Anda tidak bisa hanya memikirkan penawaran atau permintaan dalam isolasi. Anda harus menyatukannya jika Anda ingin menjelaskan fenomena dunia nyata yang kita lihat, seperti fakta bahwa air itu murah dan berlian itu mahal. Jadi mari kita hanya tentang sebuah contoh.

So there's one graph that was handed out in the back, which is, let's talk about the market for roses. So in the market for roses, we have a demand curve and a supply curve. So what we have here-- this is the kind of x/y graph we're going to look at all throughout the semester.

On the x-axis is the quantity of roses. On the y-axis is the price of roses. The blue, downward-sloping line is the demand curve. Now, what I'm going to do here, I'm just giving you a overview. We are going, over the next five or six lectures, dive into where this demand curve comes from. We'll go to first principles and build it back up. But for now, what we know of a demand curve is it simply represents the relationship between the price of a good and how much people want it. Therefore, we assume it is downward sloping. At higher prices, people want less of the good. And we'll derive where that comes from shortly,

starting next lecture. But for now, I think it's pretty intuitive that if the price of roses is higher, people want fewer of them. And that's why it's downward sloping. Basically, as the price of roses goes up, people want fewer roses. 

Jadi ada satu grafik yang dibagikan di belakang, yaitu, mari kita bicara tentang pasar mawar. Jadi di pasar mawar, kami memiliki kurva permintaan dan kurva penawaran. Jadi apa yang kita miliki di sini-- 

ini adalah jenis grafik x/y yang akan kita lihat sepanjang semester.

Pada sumbu x adalah jumlah mawar. 

Pada sumbu y adalah harga mawar. 

Garis biru, miring ke bawah adalah kurva permintaan. Sekarang, apa yang akan kulakukan di sini, hanya memberimu gambaran umum. 

Kami akan, selama lima atau enam kuliah berikutnya, menyelam ke darimana kurva permintaan ini berasal. Kita akan pergi ke prinsip pertama dan membangunnya kembali. Tetapi untuk saat ini, apa yang kita ketahui tentang kurva permintaan adalah itu hanya mewakili hubungan antara harga barang dan seberapa banyak orang menginginkannya. Oleh karena itu, kami berasumsi itu miring ke bawah. Dengan harga yang lebih tinggi, orang menginginkan lebih sedikit barang. Dan kita akan segera mendapatkan dari mana itu berasal, Memulai kuliah berikutnya. Tetapi untuk saat ini, kupikir itu cukup intuitif bahwa jika harga mawar lebih tinggi, orang menginginkan lebih sedikit dari mereka. Dan itulah mengapa itu miring ke bawah. Pada dasarnya, saat harga mawar naik, orang menginginkan lebih sedikit mawar.

The yellow curve is the supply curve. Now, after we've derived the demand curve, we'll then go and spend about 12 lectures deriving the supply curve. That's a bit harder. But once again, we'll start from first principles and build it up. For now, you just need to know that's how much firms are willing to supply, given the price.  So basically, as the price goes up, firms want to produce more roses. The higher price means you make more money, so you want to produce more of them. This is slightly less intuitive than demand, but we'll derive it and explain how it can be. But for now, just go with the basic intuition that if you're making something, and you can sell it in the market for a higher price, you're going to want to make more of it. And that leads to the upward sloping supply curve. 

Kurva kuning adalah kurva penawaran. Sekarang, setelah kita mendapatkan kurva permintaan, kita kemudian akan pergi dan menghabiskan sekitar 12 kuliah yang menurunkan kurva penawaran. Itu sedikit lebih sulit. Tetapi sekali lagi, kita akan mulai dari prinsip pertama dan membangunnya. Untuk saat ini, kita hanya perlu tahu berapa banyak perusahaan yang bersedia memasok, mengingat harganya. Jadi pada dasarnya, saat harga naik, perusahaan ingin memproduksi lebih banyak mawar. Semakin tinggi harga berarti kita menghasilkan lebih banyak uang, jadi kita ingin menghasilkan lebih banyak dari penghasilan. Ini sedikit kurang intuitif daripada permintaan, tetapi kami akan menurunkannya dan menjelaskan bagaimana itu bisa terjadi. Tetapi untuk saat ini, ikuti saja intuisi dasar bahwa jika kita membuat sesuatu, dan dapat menjualnya di pasar dengan harga yang lebih tinggi, kita pasti ingin membuatnya lebih banyak. Dan itu mengarah ke kurva pasokan miring ke atas. 

Where the points meet is the market equilibrium. Where supply and demand meets is the market equilibrium. And that is the point where both consumers and producers are happy to make a transaction. Consumers are happy because on their demand curve is the $3 and 600 roses. That is, they are willing to buy 600 roses at $3. Producers are happy, because on their supply curve is the same point. They are willing to supply 600 roses at $3. That is the one point where consumers are happy and producers are happy. Therefore, it's the equilibrium highly non-technical, but that's the basic intuition. The point at which they're both willing to make that transaction, the point at which they're both satisfied with that transaction, is the equilibrium, which in this case is $3 per rose and 600 roses. Now, this raises lots of questions. 

• Where did the curves come from? 
• How does equilibrium get achieved? 
• Why the heck do we give roses? 

These are a bunch of questions. We will come to all these questions over the next set of lectures

Di mana poin penawaran dan permintaan bertemu adalah keseimbangan pasar. Di mana penawaran dan permintaan bertemu adalah keseimbangan pasar. 

Dan itulah titik di mana baik konsumen maupun produsen senang melakukan transaksi. Konsumen senang karena pada kurva permintaan mereka adalah mawar $3 dan 600. Artinya, mereka bersedia membeli 600 mawar seharga $3. 

Produsen senang, karena pada kurva pasokan mereka adalah titik yang sama. Mereka bersedia memasok 600 mawar seharga $3. Itulah satu titik di mana konsumen bahagia dan produsen bahagia. Oleh karena itu disebut keseimbangan yang sangat non-teknis, tetapi itulah intuisi dasar. Titik di mana mereka berdua bersedia melakukan transaksi itu, titik di mana mereka berdua puas dengan transaksi itu, adalah keseimbangan, yang dalam hal ini adalah $3 per mawar dan 600 mawar. Sekarang, ini menimbulkan banyak pertanyaan.

• Dari mana kurva itu berasal?
• Bagaimana keseimbangan bisa dicapai?
• Kenapa kita memberi mawar?

Ini adalah banyak pertanyaan. Kami akan membahas semua pertanyaan ini selama rangkaian kuliah berikutnya

But the basic thing is to understand this intuition of Adam Smith's supply and demand model. Questions about that? Now, this model also raises another important distinction that we'll focus on this semester and is easy to get mixed up. 

So I want you to, if you're ever unclear, I want you to ask me about it. And that's the distinction between positive versus normative analyses-- positive versus normative. Positive analysis is the study of the way things are, while normative analyses is the study of the way things should be. 

• A positive analysis is the study of the way things are, 
• while normative analysis is the study of the way things should be.

Tetapi hal dasarnya adalah memahami intuisi model penawaran dan permintaan Adam Smith ini. Pertanyaan tentang itu? Sekarang, model ini juga meningkatkan perbedaan penting lainnya yang akan kita fokuskan pada semester ini dan mudah untuk dicampuradukkan.

Jadi aku ingin kalian, jika tidak jelas, aku ingin kalian bertanya kepadaku tentang hal itu. Dan itulah perbedaan antara analisis positif versus normatif / positif versus normatif.

• Analisis positif adalah studi tentang bagaimana keadaannya
• Analisis normatif adalah studi tentang bagaimana keadaan seharusnya.

Analisis positif adalah studi tentang bagaimana hal-hal, sementara analisis normatif adalah studi tentang bagaimana hal-hal seharusnya. 

Let me give you a great example, which is eBay auctions. Auctions are a terrific example. They're like the textbook example of a competitive market. You can see it in your head demand comes as a bunch of people going on and bidding. People who want it more bid more, so you actually get a demand curve. The higher the price, the fewer people you're getting to bid. Supply is how many units of it are for sale on eBay. You bid until those two meet. And then you have a market equilibrium at that bidded price. Now, one example of an eBay auction that got a lot of attention a number of years ago, early in the days of eBay, was someone offered their kidney for auction. They said, look, I got two kidneys. You only need one to live. There are people out there who need a kidney. I'm putting my kidney on eBay for auction. And what happened, bidding went nuts. It started at $25,000. It climbed to $5 million before the auction was shut down, and eBay decided they wouldn't allow you to sell your body on eBay, bodily parts on eBay.

Izinkan aku memberi kalian contoh yang bagus, yaitu lelang eBay. Lelang adalah contoh yang luar biasa. Mereka seperti contoh buku teks dari pasar yang kompetitif. Kalian dapat melihatnya di kepalamu permintaan datang sebagai sekelompok orang yang terjadi dan penawaran. Orang-orang yang menginginkannya lebih banyak, menawar lebih banyak, jadi kalian benar-benar mendapatkan kurva permintaan.

Semakin tinggi harganya, semakin sedikit orang yang menawar. Pasokan adalah berapa banyak unit yang dijual di eBay. Anda menawar sampai keduanya bertemu. Dan kemudian kalian memiliki keseimbangan pasar pada harga yang ditawarkan itu.

Sekarang, salah satu contoh lelang eBay yang mendapat banyak perhatian beberapa tahun yang lalu, di awal zaman eBay, adalah seseorang menawarkan ginjal mereka untuk dilelang. Mereka berkata, lihat, aku punya dua ginjal. Kalian hanya perlu satu untuk hidup. Ada orang di luar sana yang membutuhkan ginjal. Aku menaruh ginjalku di eBay untuk dilelang. Dan apa yang terjadi, penawaran menjadi gila. Itu dimulai dari $25.000. Itu naik menjadi $5 juta sebelum lelang ditutup, dan eBay memutuskan mereka tidak akan mengizinkanmu menjual bagian tubuhmu di eBay.

So this raises two questions. The first is the positive question, 

• Why did the price go so high? 
• So what's the answer to that?
• What's the answer to the positive question?

AUDIENCE: Somebody wanted a kidney. 

JONATHAN GRUBER: Good answer, but let's raise hands and give answers. That's part of it. Yeah. 

AUDIENCE: Low supply, high demand. 

JONATHAN GRUBER: Low supply, high demand. Demand is incredibly high, because I'd die without it.

Supply is low, because like not a lot of us are willing to sell their kidneys on eBay. So low supply, high demand led to a high price Adam Smith at work. That's the positive analysis.

Jadi ini menimbulkan dua pertanyaan. Yang pertama adalah pertanyaan positif,

• Mengapa harganya begitu tinggi?
• Jadi apa jawaban untuk itu?
• Apa jawaban dari pertanyaan positif itu?

Mahasiswa: Karena seseorang menginginkan ginjal.

JONATHAN GRUBER: Jawaban yang bagus, tapi mari kita… angkat tangan lagi dan berikan jawaban. Itu bagian dari itu. Ya.

Mahasiswa: Pasokan rendah, permintaan tinggi.

JONATHAN GRUBER: Pasokan rendah, permintaan tinggi. Permintaan sangat tinggi, karena kita akan mati tanpanya (ginjal).

Pasokan rendah, karena seperti tidak banyak dari kita yang bersedia menjual ginjal di eBay. Begitu rendahnya pasokan, permintaan yang tinggi menyebabkan harga tinggi, maka disini teori Adam Smith bekerja. Itulah analisis positifnya.

But then there's the normative question, which 

is should you be allowed to sell your kidneys on eBay? 

That's the normative question. 

The positive question is, what happens if you do? 

The normative question is, should you?

Now, the standard economics answer to start would be, of course you should. We're in a world where thousands of people die every year because there's a waiting list for a kidney transplant. And these are people who would happily pay a lot of money to stay alive, I presume.

Meanwhile, there's hundreds of millions of people walking around with two kidneys who only need one. And many of these people are poor. And lives could be changed by being paid $1 million for their kidney, and might be happy to take the risk that one kidney will be fine. As it is for most everyone for most of their life, in return for having a life-changing payment from a stranger.

Tapi kemudian ada pertanyaan normatif, yang

Haruskah kau diizinkan untuk menjual ginjalmu di eBay?

Itu pertanyaan normatifnya.

Pertanyaan positifnya adalah, 

Apa yang terjadi jika kau melakukannya?

Pertanyaan normatifnya adalah, haruskah kau (melakukanya)?

Sekarang, jawaban standar ekonomi untuk memulai adalah, tentu saja kau harus melakukannya. 

Kita berada di dunia di mana ribuan orang meninggal setiap tahun karena daftar tunggu untuk transplantasi ginjal. Dan ini ada orang-orang yang dengan senang hati akan membayar dengan banyak uang untuk tetap hidup. 

Kukira begitu sementara itu, ada ratusan juta orang yang berjalan-jalan dengan dua ginjal, yang hanya membutuhkan satu. Dan banyak dari orang-orang ini yang miskin. Dan kehidupan dapat diubah dengan dibayar $1 juta untuk ginjalnya. Dan mungkin dengan senang hati mengambil risiko bahwa satu ginjal akan baik-baik saja. Seperti kebanyakan orang untuk sebagian besar hidup mereka. Sebagai imbalan atas pembayaran yang mengubah hidup dari orang lain.

So economists say, look-- here's a transaction that makes both parties better off. The person who gets the kidney gets to stay alive, and they are willing to pay a huge amount for that. The person who sells the kidney in most probability is fine, because almost all of us can make it through life fine with one kidney, and create a life-changing amount of money that could allow them to pursue their dreams in various ways. 

So that's the standard argument, would be, yeah, you should be able to sell your kidneys on eBay. So the question is, 

• Why not?
• Why would we want to stop this transaction? 
• What are the counter-arguments to that? 

Let's raise our hands.

AUDIENCE: Potentially, I think maybe the issue is because on eBay, there's no way to regulate it or you don't necessarily know. People could be like selling fake kidneys, per se. 

JONATHAN GRUBER: Right, So the first type of problem comes out of the category we call "market failures."

Jadi para ekonom mengatakan, lihat-- inilah transaksi yang membuat kedua belah pihak lebih baik. Orang yang mendapatkan ginjal bisa tetap hidup, dan mereka bersedia membayar sejumlah besar untuk itu. Orang yang menjual ginjal kemungkinan besar baik-baik saja, karena hampir semua dari kita dapat menjalani hidup dengan baik dengan satu ginjal, dan menciptakan jumlah uang yang mengubah hidup yang dapat memungkinkan mereka mengejar impian mereka dengan berbagai cara.

Jadi itulah argumen standar, yaitu, ya, Anda harus dapat menjual ginjal Anda di eBay. Jadi pertanyaannya adalah,

• Kenapa tidak?
• Mengapa kita ingin menghentikan transaksi ini?
• Apa argumen tandingan untuk itu?

Mari kita diskusikan, angkat tangan, jika ingin berpendapat.

Mahasiswa: Secara potensial, kupikir mungkin masalahnya adalah karena di eBay tidak ada cara untuk mengaturnya, atau kau belum tentu tahu tentang itu. Orang bisa jadi seperti menjual ginjal palsu, misalnya...

JONATHAN GRUBER: Benar, Jadi jenis masalah pertama keluar dari kategori yang kita sebut "kegagalan pasar."

Market Failure

.

Market failures are reasons why the market doesn't work in the wonderful way economists like to think it should. So for example, this answer puts up there could be the problem of fraud. People might not be able to tell if they're getting a legit kidney or not. There could be the example of imperfect information. Do you know what the odds are that you can spend the rest of your life with only one kidney? I don't either. We ought to know that before we start selling our kidneys. There could be imperfect information. This is one type of problem, which is the market, maybe the market may fail. Yeah. 

Kegagalan pasar adalah alasan mengapa pasar tidak bekerja dengan cara yang luar biasa seperti yang dipikirkan para ekonom. Jadi contohnya, jawaban ini mengarah kesana, bisa jadi masalah penipuan. Orang-orang mungkin tidak dapat mengetahui apakah mereka mendapatkan ginjal yang sah atau tidak. Mungkin ada contoh informasi yang tidak sempurna. 

Apakah kau tahu apa kemungkinan bahwa kau dapat menghabiskan sisa hidupmu hanya dengan satu ginjal? Aku juga tidak. Kita harus tahu itu sebelum kita mulai menjual ginjal kita. Mungkin ada informasi yang tidak sempurna. Ini adalah salah satu jenis masalah, yaitu pasar, mungkin pasar  akan gagal… untuk berjalan.

AUDIENCE: Well, the current system also Equity

holds people who are poor and have a failed kidney-- and which are people who would be completely screwed otherwise

in the [INAUDIBLE] system. 

JONATHAN GRUBER: A second problem is what we call "equity" or "fairness." Equity or fairness, which is we would end up with a world

where only rich people would get kidneys. 

Currently, there's a bunch of voluntary donors and people who are in accidents who have kidneys left over. And those go to people on the basis of where they are on a waiting list. 

It's actually a prioritized waiting list. It's kind of a cool-- one of my colleagues, Nikhil Agarwal, if you think about-- I'll talk a lot this semester about the imperialistic view of economics, all the cool things we can study. So he actually uses economic models to study the optimal way to allocate organs to individuals. now it's just done based on a waiting list, but it may be that someone further down the waiting

list needs it more than someone higher up the waiting list because they're more critical or whatever. 

So there's various optimal ways to allocate. But certainly, the optimal way to allocate,wouldn't be the rich guy gets it first. That would be unlikely to be what society would necessarily want So there's an equity concern with that. What else? What other-- yeah.

Mahasiswa: Nah, sistem saat ini juga Ekuitas (keadilan) menahan orang-orang yang miskin dan memiliki ginjal yang gagal-- dan yang merupakan orang-orang yang akan benar-benar kacau jika tidak dalam sistem [INAUDIBLE].

JONATHAN GRUBER: Masalah kedua adalah apa yang kita sebut "ekuitas" atau "keadilan." Ekuitas atau keadilan, yaitu kita akan berakhir dengan dunia yang hanya orang kaya bakal mendapatkan ginjal. 

Saat ini, ada sekelompok donor sukarela dan orang-orang yang mengalami kecelakaan yang memiliki sisa ginjal. Dan itu menjadi dasar di mana mereka yang berada dalam daftar tunggu. Ini sebenarnya adalah daftar tunggu yang diprioritaskan. 

Ini agak keren-- salah satu rekanku, Nikhil Agarwal, jika kau berpikir tentang-- aku akan berbicara banyak semester ini tentang pandangan ekonomi imperialistik, semua hal keren yang bisa kita pelajari. 

Jadi dia sebenarnya menggunakan model ekonomi untuk mempelajari cara optimal mengalokasikan organ kepada individu. sekarang hanya dilakukan berdasarkan daftar tunggu, tetapi mungkin seseorang lebih jauh ke bawah daftar tunggu membutuhkannya lebih dari seseorang yang lebih tinggi di daftar tunggu, karena mereka lebih kritis atau apa pun. Jadi ada berbagai cara optimal untuk mengalokasikan. Tapi tentu saja, cara optimal untuk mengalokasikan, tidak akan menjadi orang kaya mendapatkannya terlebih dahulu. Itu tidak mungkin menjadi apa yang diinginkan masyarakat. Jadi ada kekhawatiran kesetaraan dengan itu. Apa lagi? Apa yang lain-- ya.

AUDIENCE: In that situation, since you know you can make money of selling kidneys. And you take advantage of people, it's very bad,

the black market for kidneys.

JONATHAN GRUBER: Right, so there's sort of a third-- it's related to fraud, but there's sort of a third class of failures that gets into the question about behavioral economics that was raised earlier, which we could just call behavioral it's called "behavioral economics," for want of a better term, which is essentially, people don't always make decisions in the perfectly rational, logical way we will model them as doing so this semester. 

People make mistakes. That's a word we hate using in economics. We hate saying "mistakes." Ooh, boo, mistakes-- nobody makes mistakes. We're all perfectly economic beings.

Mahasiswa: Dalam situasi itu, karena kau tahu, bakal bisa menghasilkan uang dari menjual ginjal. Dan kau mengambil keuntungan dari orang itu,  itu sangat buruk.

Pasar gelap untuk ginjal.

JONATHAN GRUBER: Benar, jadi ada semacam yang ketiga-- itu terkait dengan penipuan, tetapi ada semacam kegagalan kelas ketiga yang masuk ke pertanyaan tentang perilaku ekonomi yang diajukan sebelumnya, yang bisa kita sebut perilaku itu disebut "perilaku ekonomi," karena menginginkan istilah yang lebih baik, yang pada dasarnya, orang tidak selalu membuat keputusan dengan cara yang sangat rasional dan logis. Kita akan memodelkan mereka seperti melakukannya di semester ini.

Orang-orang membuat kesalahan. Itu kata yang kami benci gunakan dalam ekonomi. Kami benci mengatakan "kesalahan." Ooh, boo, mistakes-- tidak ada yang membuat kesalahan. Kita semua adalah makhluk ekonomi yang sempurna.

But we know that's not true. Increasingly over the past several decades, economists have started incorporating insights from psychology into our models, to not just say people make mistakes, that their lackadaisical, but to rigorously model the nature of those mistakes and understand how mistakes can actually happen due to various cognitive biases and other things. In this world, you can imagine people could make mistakes. They could not really sit down and quite understand what they're doing, and they could have sold their kidney when it's really not in their own long-term interest.

Tapi kita tahu itu tidak benar. Semakin banyak selama beberapa dekade terakhir, para ekonom telah mulai memasukkan wawasan dari psikologi ke dalam model kita, untuk tidak hanya mengatakan orang membuat kesalahan, bahwa mereka kurang akal, tetapi untuk secara ketat memodelkan sifat dari kesalahan itu. Dan memahami bagaimana kesalahan benar-benar dapat terjadi, karena berbagai bias kognitif dan hal-hal lain. 

Di dunia ini, kau bisa membayangkan orang bisa membuat kesalahan. Mereka tidak bisa benar-benar duduk dan cukup memahami apa yang mereka lakukan, dan mereka bisa menjual ginjalnya ketika itu benar-benar bukan untuk kepentingan jangka panjang mereka sendiri.

Yeah. AUDIENCE: Would another example be if there's a family that is in extreme poverty, even though they only have one kidney, they might sell the other one, just to get more money for the family? 

JONATHAN GRUBER: Well, in some sense that would be, once again-- if we took this factor out, if the market works well with its behavioral effects, we'd say, you know, that's their decision. If they otherwise they starve, who are you to say? 

But once you choose this, say, wait a second, maybe they're not evaluating the trade-offs correctly. Even if there's no fraud, even if there's perfect information, they may not know how to process that information correctly. But that is not standard economics. That's not what we'll spend a lot of time on in the semester, but it's obviously realistic. So those are a bunch of good comments, great comments. And yeah. 

Ya. PENONTON: Apakah contoh lain adalah jika ada keluarga yang berada dalam kemiskinan ekstrem, meskipun mereka hanya memiliki satu ginjal, mereka mungkin menjual yang lain, hanya untuk mendapatkan lebih banyak uang untuk keluarga.

JONATHAN GRUBER: Yah, dalam beberapa hal itu akan, sekali lagi-- jika kita menghilangkan faktor ini. Jika pasar bekerja dengan baik dengan efek perilakunya, kita akan mengatakan, kau tahu, itulah keputusan mereka. Jika mereka sebaliknya, mereka kelaparan, siapa kamu hingga mengatakan demikian?

Tetapi begitu kau memilih ini, katakanlah, tunggu sebentar, mungkin mereka tidak mengevaluasi trade-off dengan benar. Bahkan jika tidak ada penipuan, bahkan jika ada informasi yang sempurna, mereka mungkin tidak tahu bagaimana memproses informasi itu dengan benar. Tapi itu bukan ekonomi standar. Bukan itu yang akan kita habiskan banyak waktu di semester ini, tapi itu jelas realistis. Jadi itu adalah banyak komentar bagus.

AUDIENCE: Also, in inelastic demand, such that people always need kidneys.

JONATHAN GRUBER: That won't turn out to be a problem. That doesn't turn out to be a problem. We'll come back-- that's a great comeback that we talk about the shape of demand curves. We want to return to that question in a few lectures, but that doesn't actually cause a problem.

It's just that's more of a positive thing about why the price is so high, but it's not a normative issue about whether you should allow it or not. So basically, these are exactly-- to me, honestly, I spend my life thinking a lot about these things. I think these are really interesting issues. But you can't get to the normative issues without the positive analysis. You do the positive analysis to understand the economic framework before you start jumping to drawing conclusions. That's no fun. We all want to jump to draw conclusions, saying this should happen, this shouldn't happen. You can't do that. We have to be disciplined. We have to start with the fundamental economic framework. And basically, the bottom line I said I'll teach this course with a policy bent, but you have to recognize that economics at its core is a right-wing science.

PENONTON: Juga, dalam permintaan inelastis, sehingga orang selalu membutuhkan ginjal.

JONATHAN GRUBER: Itu tidak akan menjadi masalah. Itu ternyata tidak menjadi masalah. Kami akan kembali-- itu adalah comeback hebat yang kami bicarakan tentang bentuk kurva permintaan. Kami ingin kembali ke pertanyaan itu dalam beberapa kuliah, tetapi itu sebenarnya tidak menimbulkan masalah.

Hanya saja itu lebih merupakan hal positif tentang mengapa harganya begitu tinggi, tetapi itu bukan masalah normatif tentang apakah kau harus mengizinkannya atau tidak. 

Jadi pada dasarnya, ini persis-- bagiku, sejujurnya aku menghabiskan hidup banyak berpikir tentang hal-hal ini. Kupikir ini adalah masalah yang sangat menarik. Tetapi kau tak bisa sampai ke masalah normatif tanpa analisis positif. 

Kau melakukan analisis positif untuk memahami kerangka ekonomi sebelum kau mulai menarik kesimpulan. Itu tidak menyenangkan. Kita semua ingin melompat untuk menarik kesimpulan, mengatakan ini harus terjadi, ini tidak boleh terjadi. Kau tak bisa melakukan itu. Kita harus disiplin. Kita harus mulai dengan kerangka ekonomi fundamental. 

Dan pada dasarnya, intinya kukatakan aku kan mengajar kuliah ini dengan kecenderungan kebijakan, tetapi kau harus menyadari bahwa ekonomi pada intinya adalah ilmu sayap kanan.

Economics at its core is all about how the market knows best, and that basically governments only mess things up. That's sort of the basic, a lot of what we'll learn this semester. As the semester goes on, we'll talk about what's wrong with that view and how governments can improve things. Indeed, I teach a whole course about the proper role of government the economy. But the standard of economics is, "the market knows best." And that leads us to the last thing I want to talk about, which is basically, how freely should an economy function?

Let's step back to the giant picture. Let's step back from a market for roses to the entire economy.

How freely should a market, should an economy function? We have what's known as a "capitalistic economy." In a capitalistic economy, firms and individuals decide what to produce and consume, maybe subject to some rules of the road set by the government. There's some minimum rules of the road to try to avoid fraud or misinformation, but otherwise, we let the dice roll. Firms let consumers decide sort of what to do. Now, this has led to tremendous growth. America was not a wealthy nation, was not a very wealthy nation 100 years ago, or 150 years ago. Led to tremendous growth, where we are now the most powerful, still the most powerful and wealthiest nation the world, largely driven by the capitalistic nature of our economy. On the other hand, we are a nation with tremendous inequality.

Ekonomi pada intinya adalah tentang bagaimana pasar tahu yang terbaik. Dan pada dasarnya pemerintah hanya mengacaukan segalanya. Itu semacam dasar, banyak dari apa yang akan kita pelajari semester ini. Seiring berjalannya semester, kita akan berbicara tentang apa yang salah dengan pandangan itu. Dan bagaimana pemerintah dapat meningkatkan hal-hal. Memang, aku mengajarkan seluruh kuliah tentang peran pemerintahan yang tepat dalam perekonomian. 

Tetapi standar ekonomi adalah, "pasar tahu yang terbaik." Dan itu membawa kita ke hal terakhir yang ingin saya bicarakan, yang pada dasarnya, seberapa bebas ekonomi harus berfungsi? Mari kita mundur ke gambar raksasa. Mari kita mundur dari pasar mawar ke seluruh ekonomi.

Seberapa bebas seharusnya pasar, haruskah ekonomi berfungsi? Kami memiliki apa yang dikenal sebagai "ekonomi kapitalistik." Dalam ekonomi kapitalistik, perusahaan dan individu memutuskan apa yang akan diproduksi dan dikonsumsi, mungkin tunduk pada beberapa aturan jalan yang ditetapkan oleh pemerintah. Ada beberapa aturan jalan minimum untuk mencoba menghindari penipuan atau informasi yang salah, tetapi sebaliknya, kami membiarkan dadu bergulir. 

Perusahaan membiarkan konsumen memutuskan apa yang harus dilakukan. Sekarang, ini telah menyebabkan pertumbuhan yang luar biasa. Amerika bukanlah bangsa yang kaya, bukan bangsa yang sangat kaya 100 tahun yang lalu, atau 150 tahun yang lalu. Menyebabkan pertumbuhan yang luar biasa, di mana kita sekarang adalah negara yang paling kuat, masih paling kuat dan terkaya di dunia, sebagian besar didorong oleh sifat kapitalistik dari ekonomi kita. Di sisi lain, kita adalah bangsa dengan ketidaksetaraan yang luar biasa.

We are by far the most unequal major nation in the world. The top 1% of Americans has a much higher share of our income than in any other large country in the world, any other large developed country in the world. The bottom 99% has less of our income corresponding with anywhere else. So it's led to major inequality. And it's led to other problems. It turns out that the government can't appropriately set the rules of the road to avoid things like fraud, as we saw with Enron, if you remember back to that, or a lot of what happened in the financial meltdown. It turns out it's hard to get people perfect information, et cetera. So we've seen the problems. We've grown very wealthy as a nation. We've introduced a whole set of problems through this system.

Now, the other extreme is what's called the "command economy." Rather than a capitalist economy, it's what's called a "command economy." In this case, the government makes all the production and consumption decisions. The government doesn't just set the rules of the road, the government owns the road.

Kami sejauh ini adalah negara besar yang paling tidak setara di dunia. 1% teratas orang Amerika memiliki bagian pendapatan kita yang jauh lebih tinggi daripada di negara besar lainnya di dunia. Negara maju besar lainnya di dunia 99% bawah memiliki lebih sedikit pendapatan kami sesuai dengan tempat lain. 

Jadi itu mengarah pada ketidaksetaraan besar. Dan itu mengarah ke masalah lain. Ternyata pemerintah tidak dapat secara tepat menetapkan aturan jalan untuk menghindari hal-hal seperti penipuan, seperti yang kita lihat dengan Enron, jika kau ingat kembali ke itu, atau banyak dari apa yang terjadi dalam kehancuran keuangan. 

Ternyata sulit untuk mendapatkan informasi yang sempurna kepada orang-orang, dan lain-lain. Jadi kami telah melihat masalahnya. Kami telah tumbuh sangat kaya sebagai sebuah bangsa. Kami telah memperkenalkan serangkaian masalah melalui sistem ini.

Sekarang, ekstrem lainnya adalah apa yang disebut "ekonomi komando." Daripada ekonomi kapitalis, itu yang disebut "ekonomi komando." Dalam hal ini, pemerintah membuat semua keputusan produksi dan konsumsi. Pemerintah tidak hanya menetapkan aturan jalan, pemerintah memiliki jalan.

The government says, we're going to use this many cars this year. And people can get them in some way. It could be a lottery, could be waiting in line. How do we decide how to allocate them? We're not going to let the market allocate them. We, the government, will allocate them. We'll allocate how many get produced and who gets them. And this was the model of the Soviet Union that I grew up with. This was the pre-1989 Soviet Union. The government decided how many shirts, cars, TVs, everything. It's sort of bizarre to think that literally everything the government decided how much to produce.

And by and large, the government decided who got it partly through corruption-- that is, the party members, party leaders got it first-- and often just through waiting in line for the remaining application.

Pemerintah mengatakan, kita akan menggunakan sebanyak ini mobil tahun ini. Dan orang-orang bisa mendapatkannya dalam beberapa cara. Bisa jadi lotere, bisa mengantri. 

Bagaimana kita memutuskan bagaimana mengalokasikannya? 

Kami tidak akan membiarkan pasar mengalokasikannya. Kami, pemerintah, akan mengalokasikannya. Kami akan mengalokasikan berapa banyak yang diproduksi dan siapa yang mendapatkannya. 

Dan ini adalah model Uni Soviet. Ini adalah Uni Soviet pra-1989. Pemerintah memutuskan berapa banyak kaos, mobil, TV, semuanya. Agak aneh untuk berpikir bahwa secara harfiah semua yang diputuskan pemerintah berapa banyak yang akan diproduksi. Dan pada umumnya, pemerintah memutuskan siapa yang mendapatkannya sebagian melalui korupsi-- yaitu, 

• anggota partai, 
• pemimpin partai mendapatkannya terlebih dahulu-- 

dan seringkali hanya melalui antrian untuk aplikasi yang tersisa.

Now in theory, this ensured equity by making sure that everybody had shot at things. In practice, it didn't work well at all and actually was what dragged down the collapse of the old Soviet economy, was that the command model simply doesn't work. Partly there's just too many opportunities for corruption. When the government controls everything, that means there's no checks and balances on the opportunity for enormous corruption. 

Sekarang secara teori, ini memastikan kesetaraan dengan memastikan bahwa semua orang telah menembak sesuatu. Dalam praktiknya, itu tidak bekerja dengan baik sama sekali dan sebenarnya yang menyeret runtuhnya ekonomi Soviet lama, adalah bahwa model komando tidak berfungsi. Sebagian ada terlalu banyak peluang untuk korupsi. Ketika pemerintah mengendalikan segalanya, itu berarti tidak ada pemeriksaan dan keseimbangan pada peluang korupsi yang sangat besar.

The capitalist economy puts some natural checks and balances on that. And partly because it turns out that it's hard to control human nature. And Adam Smith had it right. Adam Smith talks about the "invisible hand" of the capitalist economy. The invisible hand is basically the notion that the capitalist economy will manage to distribute things roughly in proportion to what people want. And that's where folks want to be. Folks who want a certain kind of car are going to want to get to that kind of car, and if the government has it wrong, they're going to get upset. And it's going to lead to a less functional economy. So basically, Adam Smith's view is that-- the invisible hand view is that consumers and firms serving their own best interest will do what is best for society. So the fundamental core of the capitalistic view is that consumers and firms serving their own best interest will do what ends up being best for society. And that's essentially the model we'll learn to start in this course. Yeah.

Ekonomi kapitalis menempatkan beberapa pemeriksaan dan keseimbangan alami untuk itu. Dan sebagian karena ternyata sulit mengendalikan sifat manusia. Dan Adam Smith melakukannya dengan benar. Adam Smith berbicara tentang "tangan tak terlihat" dari ekonomi kapitalis. 

Tangan yang tidak terlihat pada dasarnya adalah gagasan bahwa ekonomi kapitalis akan berhasil mendistribusikan hal-hal secara kasar sebanding dengan apa yang diinginkan orang. Dan di situlah orang-orang ingin berada. 

Orang-orang yang menginginkan jenis mobil tertentu akan ingin mendapatkan mobil semacam itu, dan jika pemerintah salah, mereka akan marah. Dan itu akan mengarah pada ekonomi yang kurang fungsional. Jadi pada dasarnya, pandangan Adam Smith adalah bahwa-- pandangan tangan yang tidak terlihat adalah bahwa konsumen dan perusahaan yang melayani kepentingan terbaik mereka sendiri akan melakukan yang terbaik untuk masyarakat. 

Jadi inti mendasar dari pandangan kapitalistik adalah bahwa konsumen dan perusahaan yang melayani kepentingan terbaik mereka sendiri akan melakukan apa yang akhirnya menjadi yang terbaik bagi masyarakat. Dan itu pada dasarnya adalah model yang akan kita pelajari untuk memulai kuliah ini. Ya.

AUDIENCE: In that definition, are we defining the best for society as in everybody has the most money? Or everyone has the best health or the best standard of living? 

What is the best [INAUDIBLE]? 

JONATHAN GRUBER: Great question. 

We're going to spend a lot of the semester talking about that. For now, we're going to define "best for society" as the most stuff gets produced and consumed. That's how we're going to find it-- obviously raises a set of issues about what about pollution, what about health, et cetera. We're going to come to those, but for the first two-thirds of the course "best for society" means what we're going to call "maximum surplus," which is the most stuff gets produced that people value. So that's how we're going to do it. And in his view, the invisible hand does that. And by and large, it's a very helpful framework to turn to. However, at least it can lead to outcomes that are not very fair. So the way we're going to proceed in this course is we're going to start by talking about 

• how Adam Smith's magic works. 
• How does the magic happen?
• How does individuals and firms acting in their own self-interest, without caring about anybody else, end up yielding the largest possible productive economy? 
• How does that happen? 
• And we're going to talk about that. 

Mahasiswa: Dalam definisi itu, apakah kita mendefinisikan yang terbaik untuk masyarakat, karena setiap orang memiliki uang paling banyak? Atau setiap orang memiliki kesehatan terbaik? atau standar hidup terbaik?

Apa yang terbaik [INAUDIBLE]?

JONATHAN GRUBER: Pertanyaan bagus.

Kami akan menghabiskan banyak waktu semester untuk membicarakan hal itu. Untuk saat ini, kita akan mendefinisikan "terbaik untuk masyarakat" karena sebagian besar barang diproduksi dan dikonsumsi. 

Begitulah cara kita akan menemukannya-- jelas menimbulkan serangkaian masalah tentang bagaimana dengan polusi, bagaimana dengan kesehatan, dan sebagainya. Kami akan datang ke sana, tetapi untuk dua pertiga pertama dari kursus "terbaik untuk masyarakat" berarti apa yang akan kita sebut "kelebihan maksimum," yang merupakan barang paling banyak diproduksi yang dihargai orang. 

Jadi begitulah cara kita akan melakukannya. Dan dalam pandangannya, tangan tak terlihat melakukan itu. Dan pada umumnya, ini adalah kerangka kerja yang sangat membantu untuk beralih ke… Namun, setidaknya itu dapat mengarah pada hasil yang tidak terlalu adil. Jadi cara kita akan melanjutkan dalam kursus ini adalah kita akan mulai dengan berbicara tentang

• Bagaimana teori Adam Smith bekerja.
• Bagaimana keajaiban itu terjadi?
• Bagaimana individu dan perusahaan yang bertindak untuk kepentingan pribadi mereka sendiri, tanpa peduli dengan orang lain, akhirnya menghasilkan ekonomi produktif terbesar yang mungkin?
• Bagaimana itu bisa terjadi?

Dan kita akan membicarakan itu.

We'll start with demand, which is how do consumers decide what they want given their resources. We'll talk about the principle of utility maximization, the idea that I have a utility function that I can mathematically write down what I want. I'll have a budget constraint, which is the resources I have, and those two constrain optimization. We'll say given what I want and the resource I have, what decisions do I make? Boom, we get the demand curve. Then we'll turn to supply, and we'll talk about how do firms decide what to produce. That's much more complicated, because firms have to decide what inputs to use and what outputs to produce. And we'll talk about how firms can operate in very different markets.

Kita akan mulai dengan permintaan, yaitu bagaimana konsumen memutuskan apa yang mereka inginkan mengingat sumber daya mereka. Kita akan berbicara tentang prinsip maksimalisasi utilitas, gagasan bahwa aku memiliki fungsi utilitas yang secara matematis dapat kutuliskan apa yang kuinginkan. 

Aku akan memiliki batasan anggaran, yang merupakan sumber daya yang kumiliki, dan dua pembatasan pengoptimalan tersebut. Kami akan mengatakan mengingat apa yang ku inginkan dan sumber daya yang saya miliki, keputusan apa yang saya buat? Boom, kita mendapatkan kurva permintaan. 

Kemudian kita akan beralih ke pasokan, dan kita akan berbicara tentang bagaimana perusahaan memutuskan apa yang akan diproduksi. Itu jauh lebih rumit, karena perusahaan harus memutuskan input apa yang akan digunakan dan output apa yang akan diproduksi. Dan kita akan berbicara tentang bagaimana perusahaan dapat beroperasi di pasar yang sangat berbeda.

There is a competitive market that Adam Smith envisioned, but that doesn't always work. Sometimes we get monopoly markets, where one firm dominates. And you can actually have outcomes which aren't the best possible outcome, even with the invisible hand. So we'll talk about different kinds of markets. Then we'll put it together to get market equilibrium, and talk about Smith's principles. And then from there, we'll talk about how it breaks down in reality, different change in reality, how there are various market failures that can get in the way, why we have to care about equity and what implications that has, about behavioral economics, about a set of other factors. So that's basically how we're going to proceed this semester. As I said, the lectures are important, but the recitations are as well. 

Ada pasar kompetitif yang dibayangkan Adam Smith, tetapi itu tidak selalu berhasil. Terkadang kita mendapatkan pasar monopoli, di mana satu perusahaan mendominasi. Dan kau benar-benar dapat memiliki hasil yang bukan hasil terbaik, bahkan dengan tangan yang tidak terlihat. 

Jadi kita akan berbicara tentang berbagai jenis pasar. Kemudian kita akan menyatukannya untuk mendapatkan keseimbangan pasar, dan berbicara tentang prinsip-prinsip Smith. Dan kemudian dari sana, kita akan berbicara tentang bagaimana itu rusak dalam kenyataan, perubahan yang berbeda dalam kenyataan, bagaimana ada berbagai kegagalan pasar yang bisa menghalangi, mengapa kita harus peduli tentang ekuitas dan implikasi apa yang ada, tentang ekonomi perilaku, tentang serangkaian faktor lain. Jadi pada dasarnya begitulah cara kita akan melanjutkan semester ini. Seperti yang saya katakan, perkuliahan itu penting, tetapi pengajiannya juga.

Once we're sort of in steady state, the recitations will be about half new material and half working through problems to help you prepare for that next problem set. So the way the problem sets are going to work is the problem set that's assigned will cover material that's taught up to that date. So for example, problem set one is going to be assigned next Friday. That will cover everything you've learned up through next Wednesday. Therefore, in section on next Friday, we'll do a practice problem which you should understand because it'll cover things that were taught in class, and help prepare you for the problems. And we'll do that every week. That's about half the section. The other half of the section will be new material. This Friday, the section on Friday is all new material.

Setelah kita dalam keadaan stabil, kuliah akan menjadi sekitar setengah materi baru dan setengah mengerjakan masalah untuk membantu kalian mempersiapkan set masalah berikutnya. Jadi cara set masalah akan bekerja adalah set masalah yang ditugaskan akan mencakup materi yang diajarkan hingga saat itu.

Jadi misalnya, set masalah satu akan ditugaskan Jumat depan. Itu akan mencakup semua yang telah kalian pelajari hingga Rabu depan. Oleh karena itu, di bagian pada Jumat depan, kami akan memberikan masalah, latihan yang harus kalian pahami karena itu akan mencakup hal-hal yang diajarkan di kelas, dan membantu mempersiapkan untuk masalah tersebut. Dan kami akan melakukannya setiap minggu. Itu sekitar setengah bagian. Setengah bagian lainnya akan menjadi materi baru. Jumat ini, bagian pada hari Jumat adalah semua materi baru.

What we do on Friday is cover the mathematics. I don't like doing math. I always get it wrong. So I leave math for the TAs, who are smarter than I am. So this Friday, we'll be doing the mathematics of supply and demand, and how you take the intuition here and the simple graphics, and actually turn it into mathematical representations, which is what you need for the problem sets. That's this Friday. Then we'll come back on Monday and start talking about what's underneath the demand curve. All right, any other questions? I'll see you on Monday.

Apa yang kita lakukan pada hari Jumat adalah membahas matematika. Aku tidak suka mengerjakan matematika. Aku selalu saja salah paham. Jadi aku meninggalkan matematika untuk TA, yang lebih pintar dariku. Jadi Jumat ini, kita akan membahas tentang matematika penawaran dan permintaan, dan bagaimana kalian menggunakan intuisi di sini dan grafik sederhana, dan benar-benar mengubahnya menjadi representasi matematika, yang dibutuhkan untuk set masalah. Itu hari Jumat ini. 

Kemudian kita akan kembali pada hari Senin dan mulai berbicara tentang apa yang ada di bawah kurva permintaan.

Baiklah, ada pertanyaan lain? Sampai jumpa di hari Senin.